雖然電子簽名采用了各種技術(shù)手段保護，但是仍然不能避免有偽造、冒用、盜用電子簽名的情況。
《電子簽名法》第32條規(guī)定：“偽造、冒用、盜用他人的電子簽名，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任;給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。”不過，該規(guī)定只是籠統(tǒng)的描述了在偽造、冒用、盜用他人電子簽名下的一般處理規(guī)則，在司法實踐中，對于此類事件引起的諸多民事責(zé)任還應(yīng)細化分析。
如下面的出現(xiàn)的案例：
假如，B冒用(偽造、盜用)A的電子簽名，與善意D簽訂合同，電子簽名的認證機關(guān)為C。在這一典型的冒用簽名案例中，由于B以A的名義訂立合同，所以在A、 B、D之間形成了無權(quán)代理關(guān)系(A是被代理人，B是無權(quán)代理人，D是相對人)，而《電子簽名法》同時還規(guī)定了認證機關(guān)D的民事責(zé)任，因此在分析B的民事責(zé)任時，就涉及到A、B、C、D四方法律關(guān)系。
情形一：由于B是未經(jīng)A的許可而使用A的電子簽名，因此B根本沒有代理A進行交易的代理權(quán)限，所以D可根據(jù)無權(quán)代理的規(guī)定撤銷合同，《合同法》第48條第 2款規(guī)定：“相對人可以催告被代理人在一個月內(nèi)予以追認。被代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權(quán)利。撤銷應(yīng)當(dāng)以通知的方式作出。”（關(guān)于無權(quán)代理，前段時間發(fā)生的騰訊、老干媽合同糾紛中就有無權(quán)代理的爭論，事情水落石出之后才知道是私刻公章。）
如果D在A追認之前撤銷了合同，B必須對D承擔(dān)返還財產(chǎn)、賠償損失的民事責(zé)任。《合同法》第58條規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”
情形二：D也可以選擇不撤銷合同，而要求B繼續(xù)履行。《合同法》第48條第1款規(guī)定：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認，對被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任。”若A未追認，則D可請求B承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任。
情形三：由于B所使用的電子簽名經(jīng)過了認證機構(gòu)的認證，具備值得信賴的外觀，因此善意D基于對該權(quán)利外觀的信賴而進行的交易，如果A對此種虛假外觀的形成也具有一定程度的預(yù)測和控制能力，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)因虛假外觀產(chǎn)生的不利風(fēng)險。這具體表現(xiàn)為《合同法》第49條規(guī)定表見代理制度，即“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效”，那么，D可據(jù)此請求A履行合同，A履行完合同之后，可以要求B賠償其因履行合同遭受的損失。
情形四：認證機構(gòu)如果不能舉證證明自己對于電子簽名的認證不存在過錯的話，根據(jù)《電子簽名法》第28條的規(guī)定，認證機構(gòu)C應(yīng)當(dāng)對A和D承擔(dān)損害賠償責(zé)任。C向任何一方承擔(dān)了賠償責(zé)任之后，都可以向B追償，要求B承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
可見，D選擇根據(jù)何種法律維護自己的利益，直接決定了B所承擔(dān)民事責(zé)任的對象(電子簽名的信賴方、電子簽名人或電子簽名認證機構(gòu))，以及需要承擔(dān)的民事責(zé)任種類(繼續(xù)履行、返還原物、損害賠償)。
